Opublikowano w wersji oryginalnej 21 marca 2022 r. przez P. Jakubowskiego na stronie internetowej Naturics.

Dobrze wiemy, co pozostało nam wszystkim po śmierci Mikołaja Kopernika, Alberta Einsteina, Theodore'a Roosevelta czy Matki Teresy. Rzadko jednak zdajemy sobie sprawę z tego, co pozostaje po śmierci wszystkich innych, w większości bezimiennych osób. Niesłusznie, ponieważ w sumie to my wszyscy - po prostu dzisiejsza populacja świata. Bez tego wkładu bezimiennych, wkład sławnych byłby również bezwartościowy, ponieważ nie byłoby nikogo, kto mógłby uznać tę wartość. Czy wkład bezimiennych jest mniej wartościowy tylko dlatego, że nigdy nie poznamy ich imion? Absolutnie nie. Bez milionów prostych, ale odnoszących sukcesy rodzin założonych przez Bezimiennych, ludzkość wymarłaby dawno temu. Im dłużej o tym myślę, tym bardziej fakt, że wciąż tu jesteśmy, wydaje się być cudem a nie oczywistością. Pomimo wszystkich straszliwych wojen i epidemii Średniowiecza (z XX wiekiem włącznie), wciąż było wystarczająco dużo bezimiennych mężczyzn i kobiet, którzy wspólnie wychowali wystarczająco dużo zdrowych psychicznie dzieci, aby pokoleniowy łańcuch ludzkości nie został przerwany. Zdrowie psychiczne tych dzieci musiało być wystarczająco stabilne (statystycznie rzecz biorąc), aby dzieci te chciały założyć własne rodziny, gdy nadejdzie czas.

Dzisiejsza "era" światowej populacji niesie ze sobą wielkie zagrożenie dla tej ciągłości. Filozofia indywidualnej wolności i prawa do samostanowienia oraz realizacji własnych marzeń wydaje mi się jeszcze bardziej zabójcza dla tej ewolucyjnej ciągłości niż wszystkie okropności Średniowiecznej Cywilizacji. Obecnie 37,2% wszystkich gospodarstw domowych w Niemczech to gospodarstwa jednoosobowe. 27,6% wszystkich gospodarstw domowych zajmują pary bez dzieci. I tylko 24,9% (tj. jedno na cztery) gospodarstw domowych zajmują pary z dziećmi. W Berlinie liczby te są jeszcze bardziej alarmujące: 49,1% wszystkich gospodarstw domowych to gospodarstwa jednoosobowe, 22,5% pary bez dzieci i tylko 15,4% pary z dziećmi. Za 40-60 lat, kiedy wszyscy ci samotni ludzie i bezdzietne pary wymrą, kto pozostanie w Niemczech, kto pozostanie w Berlinie? Imigranci? Prawdopodobnie. Ale nie tylko Niemcy, ale wszystkie słabe zachodnie demokracje wyludniają w ten sposób same siebie.

Nie jest jeszcze wykluczone, że wkrótce zdamy sobie jednak sprawę, że nie możemy dalej doprowadzać ludzkości do ruiny, jak to robiliśmy do tej pory. Ponieważ ruina demograficzna oznacza również ruinę gospodarczą i polityczną. Nie wymaga to nowego zagrożenia militarnego. Trwające zmiany klimatyczne wydają mi się w tym kontekście zagrożeniem dopiero trzeciego rzędu.

Nie widzę innego sposobu na odwrócenie tego trendu niż powrót do społeczeństwa zdrowych rodzin. A jeśli demokracja ma przetrwać, to tylko jako demokracja rodzinno-partycypacyjna, którą opisałem już wcześniej w tym blogu i w moich książkach. Nie mamy zbyt wiele czasu, by się nad tym zastanawiać.

Opublikowano w wersji oryginalnej 21 marca 2022 r. przez P. Jakubowskiego na stronie internetowej Naturics.

W dzisiejszych czasach ludzie nie powinni być już dzieleni geograficznie na Europejczyków, Azjatów czy Afrykanów. Niestety, nadal musimy ich rozróżniać według ich historycznych poglądów. Istnieje większość ludzi, którzy chcieliby zostawić za sobą morderczą Średniowieczną Cywilizację. Ale jest też niewielka mniejszość, która nie chce zostawić Średniowiecza za sobą. Wciąż tkwią oni intelektualnie w schematach myślowych zdobywców, inkwizytorów, konkwistadorów, a nawet władców świata. Ta mniejszość musi zostać jak najszybciej odizolowana, tak jak to zrobiono z jednym z jej najgorszych przedstawicieli, Napoleonem Bonaparte, pod koniec jego zbrodniczych najazdów.

W XVIII i XIX wieku idea demokracji nie była jeszcze tak rozpowszechniona na całym świecie jak obecnie. Ale nawet dzisiaj ludzie wciąż nie rozumieją, o co tak naprawdę chodzi w tej idei. Nie chodzi o zdominowanie świata przez "światowych ludzi". W ogóle nie chodzi o "dominację". Chodzi raczej o wspólne zarządzanie wszystkimi dobrami naturalnymi, które oferuje nam Natura. Główne nieporozumienie związane z ideą demokracji polega na sposobie, w jaki możemy wspólnie realizować tę wspólną administrację. Życie, w tym dzisiejsza wojna na Ukrainie, wyraźnie pokazuje nam, że my - "ludzie świata" - nie możemy postrzegać siebie jako biurokratycznego zbioru jednostek. Jako zbiór dorosłych ludzi, którzy wszyscy chcą i powinni mieć taki sam i równoważny głos w każdej decyzji. To nigdy nie zadziała. Ponieważ nie wszyscy jesteśmy dorośli w tym samym czasie naszego wspólnego życia. Potrzeba około 22 lat, zanim dziecko będzie mogło naprawdę konstruktywnie wypowiedzieć się w kwestiach globalnych. A pod koniec życia, gdy starsza osoba nie ma już ochoty ani energii, by zajmować się takimi problemami, trwa to jeszcze dłużej.

Krótko mówiąc, członkowie trzypokoleniowej rodziny są najlepiej i najskuteczniej reprezentowani przez członka tej rodziny, który został przez nią swobodnie wybrany. Zamiast 12 potencjalnie równouprawnionych głosów 12-osobowej trzypokoleniowej Rodziny Bazowej, mamy wtedy tylko 1 głos jej przedstawiciela. Ta praktyczna (i konieczna) redukcja liczby demokratycznych głosów idzie jeszcze dalej w górę spektrum demograficznego światowej populacji. 12 Bazowych Rodzin Wielkiej Rodziny demokratycznie wybiera wspólnego przedstawiciela tej Wielkiej Rodziny, który swoim jednym głosem reprezentuje opinię wszystkich (statystycznie rzecz biorąc - 144) członków swojej Wielkiej Rodziny. Co równie ważne, przedstawiciel ten zna osobiście wszystkich ludzi, których reprezentuje. Zna opinie i życzenia ich wszystkich.

Procedura ta idzie jeszcze dalej, aż do najwyższego poziomu światowej administracji, która składa się z przedstawicieli wszystkich (statystycznie rzecz biorąc 140-150) narodów świata. I wszyscy ci przedstawiciele narodów nadal znają się i szanują osobiście. Żaden z narodów zbudowanych na tej rodzinnej demokracji nigdy nie wpadłby na zbrodniczy pomysł, by walczyć militarnie z innym narodem. Sami rodzice i dziadkowie, a nawet wujkowie i ciotki takiego potencjalnego przestępcy, w odpowiednim czasie umieściliby go w areszcie domowym lub unieszkodliwili w inny sposób. Dla Putinów od dzieciństwa nie ma miejsca w rodzinnej demokracji partycypacyjnej.

Opublikowano w wersji oryginalnej 14 lutego 2022 r. przez P. Jakubowskiego na stronie internetowej Naturics.

Żadne ludzkie dziecko nigdy nie będzie w stanie stać się zdrowym dorosłym bez społeczności, w której jest osadzone od urodzenia. Dopiero stosunkowo nowa dziedzina epigenetyki nauczyła nas, że to nie same geny, ale środowisko społeczne, w którym dziecko dorasta, ma decydujący wpływ na rozwój tej rodzącej się istoty ludzkiej. Żadne małe dziecko nie może uciec od wpływu swojej grupy społecznej. Dopiero nastolatek może zacząć zdawać sobie sprawę, że w pewnych okolicznościach jego środowisko może być dla niego szkodliwe i może zacząć buntować się przeciwko temu wpływowi.

Philip Pettit również podkreślił to filozoficzne przejście od jednostki do istoty społecznej w swoim ostatnim wywiadzie (z Barbarą Bleisch; 3sat, Die Sternstunde der Philosophie, 13 lutego 2022 r.). Niemniej jednak, on również ma tendencję do podążania za tradycyjnym (częściowo opartym na jego entuzjazmie dla Alberta Einsteina) przecenianiem logicznego myślenia nad uczuciami, które ja preferuję. Według mojej Filozofii Uniwersalnej uczucie jest najwyższym poziomem aktywności umysłowej każdego człowieka. Nawet jego społeczne "osadzenie" opiera się w znacznie większym stopniu na uczuciach (bycie kochanym, uznawanym, mile widzianym) niż na logicznej kalkulacji tego, co jest dla niego wartościowe lub nie.

To właśnie to niezrozumienie tradycyjnej filozofii prowadzi do pewnej bezradności Philipa Pettita, jeśli chodzi o konkretną propozycję tego, jakie praktyczne struktury powinna zbudować pożądana demokracja, aby móc zagwarantować wolność wszystkich ludzi jednocześnie w dłuższej perspektywie. I właśnie dlatego moja najnowsza książka ("Ja, ty i my wszyscy") nosi podtytuł: "Skąd pochodzimy i jak możemy zbudować demokrację rodzinną". Moją propozycją w tym zakresie jest struktura hierarchii demograficznej wspólnot społecznych oparta na naturalnej przynależności każdego człowieka do jego rodziny, podstawowej i dalszej. Tylko takie naturalne "osadzenie" wszystkich ludzi w ich własnych wspólnotach społecznych może dać każdemu indywidualnie i zbiorowo poczucie wolności w sensie Philipa Pettita, tj. poczucie nie bycia zdominowanym przez nikogo innego (nawet przez własną rodzinę). Tylko taka naturalna hierarchia ludzkich społeczności może (jeśli funkcjonuje prawidłowo) wykluczyć jakikolwiek rodzaj dominacji na wszystkich jej poziomach. Żadna inna organizacja społeczna nie może wykluczyć przemocy domowej, wykorzystywania dzieci i kobiet w ich własnych rodzinach, lepiej niż odpowiadająca im Wielka Rodzina. Moim zdaniem demokracja partycypacyjna oparta na rodzinie jest najlepszą opcją dla naszej długoterminowej przyszłości. I dla przyszłości wszystkich innych Gatunków, które nie zostały jeszcze przez nas zniszczone.