Vor drei Jahren schrieb Adeene Denton den kompaktesten und informativsten Artikel: "Die Venus-Kontroverse", den ich je über die Venus gelesen habe.

Gleich zu Beginn schrieb Adeene Denton:

"Was passiert, wenn sich Wissenschaftler grundsätzlich über planetarische Körper uneinig sind? Das passiert öfter, als man denkt. Diese Meinungsverschiedenheiten sind oft von grundlegender Bedeutung: Woher hat der Mond seine Krater? Könnte der Mars Leben hervorgebracht haben? Die Kontroversen auf unserem Gebiet lösen sich oft von selbst, wenn mehr Daten hinzukommen, aber manchmal dauert es lange, bis mehr Daten vorliegen. Oft lassen uns mehr Daten noch verwirrter zurück als zuvor! Im Fall der Venus steht die gesamte Geschichte des Planeten seit etwa 40 Jahren zur Debatte, seit die ersten sowjetischen Sonden Bilder von der Oberfläche zurückgeschickt haben. Vor allem die parallele Entwicklung - und die Unterschiede - von Venus und Erde, den beiden ähnlichsten Gesteinsplaneten, fasziniert die Planetenforscher. ... Beide Planeten haben ähnliche Massen, Größen und Dichten - die Venus ist nur ein wenig näher an der Sonne. Doch trotz ihrer zahlreichen geologischen Ähnlichkeiten mit der Erde hat die Venus eine Oberfläche, die mit nichts vergleichbar ist, was Geologen auf der Erde je gesehen haben.

Durch den sowjetischen Venera-Lander in den 1970er Jahren und den Magellan-Orbiter in den 1990er Jahren haben wir gelernt, dass sich die Krater, Vulkane und die Topographie der Venus dramatisch von denen auf der Erde unterscheiden. ... Nur der Meeresboden der Erde ist auch so schlecht abgebildet, weniger als 10 Prozent davon sind im Detail kartiert. Die Venus, die in Wolken gehüllt ist, und der Ozeanboden, der durch Wasser isoliert ist, bleiben die wenigen Orte im Sonnensystem, die derzeit außerhalb unserer technologischen Reichweite liegen."

Außerdem beschreibt Adeene Denton den Vulkanismus und die Einschlagskrater auf der Venus.

"Auf der Venus gibt es auch keine Einschlagskrater wie auf der Erde oder dem Mond. Wie Vulkane sind auch Einschlagskrater fast zufällig auf der Oberfläche verteilt. Noch merkwürdiger ist, dass fast alle von ihnen (85 Prozent) unberührt erscheinen, anscheinend nicht verändert durch die massiven vulkanischen Aktivitäten, die in den Oberflächenmerkmalen um sie herum verzeichnet wurden. Diese Krater sind also wahrscheinlich entstanden, nachdem die vulkanische Aktivität auf der Oberfläche größtenteils abgeklungen war. Es gibt auch nicht sehr viele Einschlagskrater, was auf eine junge Oberfläche hindeutet (im Durchschnitt 200 bis 700 Millionen Jahre alt), im Gegensatz zu den alten Oberflächen von Mond, Merkur und Mars. Wie kann eine junge Oberfläche mit Vulkanen und unberührten Kratern entstehen? Einige Wissenschaftler vermuten, dass die alten Einschlagskrater der Venus durch ein globales vulkanisches Ereignis ausgelöscht wurden, eine gewaltige Katastrophe, die keinerlei sichtbare Einschlagskrater hinterlassen hat. Andere Wissenschaftler sind anderer Meinung."

Und sie versucht diese Kontroverse auf diese Weise zu erklären.

"Für Wissenschaftler, die über die Geschichte der Venus diskutieren, gibt es zwei extreme Standpunkte: die katastrophale und die stationäre Entwicklung. Diese Begriffe beziehen sich auf den Hauptunterschied zwischen den beiden Modellen, nämlich die Frage, wie lange die Erneuerung der Oberfläche der Venus tatsächlich gedauert hat. Das Modell der katastrophalen Erneuerung der Oberfläche der Venus besagt, dass diese Erneuerung durch seltene, planetenweite vulkanische Ereignisse erfolgte, die groß genug waren, um alles frühere Material zu begraben. Mit anderen Worten: Die Neuentstehung war eine fast sofortige Veränderung der Venus im Vergleich zum langsamen Fluss der geologischen Zeit. Der stationäre Zustand hingegen impliziert zahlreiche kleinere, diskrete Prozesse, die sich über die Zeit erstrecken. Für die Venus sieht das stationäre Modell häufigere Erneuerung der Oberfläche vor, die dem Tempo des Vulkanismus auf der Erde ähnlicher sind und ältere Krater auf lokaler Ebene über viel längere Zeiträume auslöschen. Wenn der Ort und der Zeitpunkt des Vulkanismus stimmen, könnte ein langsameres Tempo immer noch ein junges Alter für die Oberfläche insgesamt ergeben."

Und sie schließt ab.

"Das Modell der katastrophalen Erneuerung der Oberfläche stoppt sich selbst, sobald dem Mantel die überschüssige Wärme ausgeht, was ein Hauptgrund dafür ist, dass dieses Modell in der wissenschaftlichen Gemeinschaft zum derzeit bevorzugten Szenario geworden ist. In den Jahren seit Magellan Sonde ist man sich zunehmend einig, dass die Venus‘ Oberfläche, die wir heute sehen, tatsächlich das Ergebnis eines dramatischen Vulkanausbruchs war, der wiederum den Vulkanismus für die Zukunft ‚abschaltete‘.

Wir brauchen also eine weitere Mission. Werden wir eines Tages wirklich verstehen, wie es zu der Erneuerung der Oberfläche der Venus kam?“

Adeene Denton ist jung. Ihr Doktortitel wird im Frühjahr 2022 erwartet (an der Purdue University). Daher ist ihr Artikel noch völlig objektiv und stellt den aktuellen Stand unseres traditionellen Wissens über die Venus dar. Meine Kritik bezieht sich also nicht auf die Autorin, sondern auf den Inhalt dieses traditionellen Wissens.

Lassen Sie mich die letzte Frage wiederholen: "Werden wir eines Tages wirklich verstehen, wie die Erneuerung der Oberfläche der Venus zustande kam?" Meine Antwort lautet schon heute: Ja, wir können das verstehen. Aber wir müssen den grotesken Versuch aufgeben, die Erneuerung der Oberfläche der Venus dadurch zu erklären, dass wir die Venus als isolierten Planeten oder gar als isolierten kosmischen Körper betrachten. Wie unsere Erde ist auch die Venus ein Mitglied der riesigen Kosmischen Hierarchie unseres Sonnensystems. Und im Gegensatz zur Erde befindet sich die Venus sogar an einem einzigartigen Punkt unseres Sonnensystems, nämlich in seinem Massezentrum. Dies sind diese zwei Hauptaspekte, in denen sich die traditionelle Sichtweise der Astrophysik entscheidend von unserer Sichtweise der Einheitlichen Wissenschaft unterscheidet.

Erstens erfährt die Venus als Mitglied unserer Kosmischen Hierarchie die gleichen Perioden des kosmischen Energietransfers auf ihre Oberfläche wie alle anderen Mitglieder dieser Hierarchie auch. Die beiden jüngsten größten derartigen Energieaustausche (oder kosmische Kollisionen der Stufe 8 unserer Kosmischen Hierarchie) fanden vor 555 und 259 Millionen Jahren statt. Und zweitens ist die Venus, da sie genau im Zentrum der Masse des gesamten Sonnensystems steht, immer den meisten Kollisionen im Vergleich zu allen anderen Mitgliedern unseres Sonnensystems ausgesetzt.

Genau das hat die Raumsonde Magellan entdeckt. Die kosmischen Einschläge der Stufe 8 waren so stark, dass sie einen großen Teil der Venusoberfläche und sogar das Innere der Venus umschmolzen. Der extreme Vulkanismus folgte jeder dieser beiden Perioden über etwa 25 bis 75 Millionen Jahre. Der entsprechende Zeitraum um das zweite dieser Ereignisse, das auf der Erde zeitgleich vor 259,4 Millionen Jahren stattfand, ist in dem nachstehenden Diagramm schematisch dargestellt.

Jeder der Einschläge der Stufe 8 durchbohrte den gesamten Körper der Venus und erzeugte eine Basaltflut, die weite Teile der Oberfläche an der Antipode der Einschlagstelle bedeckte und ähnliche Merkmale wie die Dekkan-Traps auf der Erde hinterließ (vgl. Wikipedia: "Geologie der Venus").

Jedes der folgenden Ereignisse der Stufe 7 unserer Kosmischen Hierarchie, mit etwa hundertfach geringerer Energie, die alle 24,3 Millionen Jahre stattfinden, hat auf der erneuerten Venusoberfläche die unberührten Einschlagskrater hinterlassen, die die Venusforscher so sehr überraschen.

Auch der fehlende Magnetismus der Venus ist in unserer Universellen Philosophie einfach erklärbar, denn aufgrund der Lage der Venus im Massenzentrum kann sich die Venus in Bezug auf die kosmische Ur-Wolke, aus der sich das Ur-Sonnensystem und später unser heutiges Sonnensystem gebildet hat, nicht drehen. Und ohne Rotation kann kein Magnetfeld erzeugt werden.

Three years ago, Adeene Denton wrote the most compact and informative article: „The Venus controversy“, I ever read about Venus.

At the very beginning Adeene Denton wrote:

„What happens when scientists fundamentally disagree about planetary bodies? It happens more often than you might think. These disagreements are often fundamental: How did the Moon get its craters? Could Mars have sustained life? The controversies of our field often answer themselves when more data is added, but sometimes more data is a long time coming. Often, more data leaves us more confused than before! In the case of Venus, the entire history of the planet has been up for debate for about 40 years, ever since the first Soviet probes transmitted images back from the surface. In particular, planetary scientists are fascinated by the parallel development — and divergence — of Venus and Earth, the two most similar rocky planets. … Both planets have similar masses, sizes, and densities—Venus is just a little closer to the Sun. However, despite its numerous bulk geologic similarities with Earth, Venus has a surface unlike anything terrestrial geologists have ever seen.

We learned from the Soviet Venera landers in the 1970s and the Magellan orbiter in the 1990s that Venus’ craters, volcanoes, and topography are all dramatically different than those found on Earth. … Only the Earth’s ocean floor is as poorly imaged as Venus, with less than 10 percent of it mapped in detail. Venus, shrouded in clouds, and the ocean floor, insulated by water, remain the few places in the Solar System that are currently out of our technological reach.“

Further, Adeene Denton describes the Venus‘ volcanism and impact craters.

„Venus also doesn’t do impact craters the same way the Earth or the Moon do. Like volcanoes, impact craters are distributed nearly randomly on its surface. What’s weirder is that almost all of them (85 percent) appear pristine, apparently unmodified by the massive amounts of volcanic activity recorded in the surface features around them. Thus, these craters likely formed after most of the volcanic activity on the surface died down. There are also not very many impact craters, which suggests a youthful surface (on average, 200 to 700 million years old), unlike the ancient surfaces of the Moon, Mercury, and Mars. What could make a young surface, covered with volcanoes and pristine craters? Some scientists have suggested that Venus’ old impact craters were erased by a global volcanic resurfacing event, a massive catastrophe that left it with no visible impacts craters at all. Other scientists disagree.“

And she tries to explain this controversy in that way.

„For scientists discussing Venusian history, there are two extreme points of view: catastrophic and steady-state. These terms refer to the primary difference between the two models, which is how long the resurfacing of Venus actually took. The catastrophic resurfacing model suggests that planetary resurfacing on Venus occurred through infrequent, planet-wide volcanic events, large enough to bury all earlier material. In other words, resurfacing was a near-instantaneous change to Venus relative to the slow flow of geologic time. Steady-state, on the other hand, implies numerous smaller, discrete processes, stretched out across time. For Venus, the steady-state model posits more frequent resurfacing episodes, more similar to the pace of volcanism on Earth, that obliterate older craters at the local scale over much longer timescales. If the location and timing of the volcanism work out, a slower pace might still yield a young age for the surface overall.“

And she concludes.

„The catastrophic resurfacing model, meanwhile, effectively stops itself once the mantle runs out of excess heat, which is a primary reason that this model has become the currently favored scenario in the scientific community. In the years since Magellan, growing consensus suggests that the surface of Venus that we see today was indeed the result of a dramatic outburst of volcanism, which in turn ‚shut off‘ volcanism going forward. We need another mission. Will we one day truly understand how Venus' resurfacing occurred? Only time (and federal funding) will tell.“

Adeene Denton is young. Her PhD is expected in Spring 2022 (at the Purdue University). Therefore, her article is still completely objective, presenting the actual state of our traditional knowledge about Venus. So, my critique here below concerns not the author, but the content of this traditional knowledge.

Let me repeat the last question: „Will we one day truly understand how Venus' resurfacing occurred?“ My answer is already today: Yes, we can understand it. But we have to give up the grotesque effort to try to explain the Venus‘ resurfacing by considering the Venus as an isolated planet, or even an isolated cosmic body. Like our Earth, Venus is a member of our huge Cosmic Hierarchy of our Solar System. And unlike Earth, Venus is even located in the unique point of our Solar System, namely in its center of mass. These are two main points, where the traditional Astrophysics view is critically different from our Unified-Science point of view.

Firstly, being a member of our Cosmic Hierarchy, Venus experiences the same periods of the cosmic energy transfer to its surface as all other members of this hierarchy do. The two recent largest such energy exchanges (or cosmic collisions of the level 8 of our Cosmic Hierarchy) have occurred 555 and 259 million years ago. And secondly, as standing exactly in the center of mass of the entire Solar System, Venus always experiences the most collisions of all members of our Solar System.

It is exactly what the Magellan spacecraft has discovered. The cosmic impacts of level 8 were so powerful that they remelted the big part of Venus‘ surface and even of her interior. The extremal volcanism followed each of those two periods over about 25 to 75 million years. The corresponding period around the second of those events, occurring simultaneously on Earth 259.4 million years ago, has been schematically presented on the diagram below.

Every one of the level-8 impacts tunneled the entire body of Venus and produced basalt flood covering wide expanses of the surface at the antipode of the impact place, leaving similar features such as the Deccan Traps on Earth (compare Wikipedia: „Geology of Venus“).

Every one of the following events of level 7 of our Cosmic Hierarchy, with approximately one hundred times lower energy, occurring every 24.3 million years, has left on the renewed Venus‘ surface the pristine impact craters so strongly surprising the Venus’ researchers.

Also the lacking magnetism of Venus is simply explainable in our Universal Philosophy, because due to the Venus‘ position in the center of mass, Venus cannot rotate in relation to the primordial cosmic cloud from which the Proto-Solar System, and later our present Solar System has been formed. And without rotation no magnetic field can be created.